Навіть найновіші моделі ШІ «ступорять» і «тупіють» у діалозі з людиною – Microsoft Research

Дослідження підтвердило скарги користувачів, мовляв, чат-боти на основі штучного інтелекту дають все гірші відповіді при тривалій роботі.
Навіть найновіші моделі ШІ «ступорять» і «тупіють» у діалозі з людиною – Microsoft  Research

Фото: pixelplex.io

Microsoft Research та Salesforce разом проаналізували понад 200 000 розмов ШІ з найсучасніших великих мовних моделей (LLM), включаючи GPT-4.1, Gemini 2.5 Pro, Claude 3.7 Sonnet, o3, DeepSeek R1 та Llama 4. Виявилось, що вони й справді часто помиляються, впадаючи у ступор, коли завдання розбиваються на природну для людей багатосторонню розмову, пише NeuroNad.

Наприклад, GPT-4.1 та Gemini 2.5 Pro, досягають 90% успіху з одиничними запитами. Однак під час триваліших розмов їхня продуктивність падає до 65%.

Дослідники виявили, що моделі не втрачають своєї фундаментальної здатності розв’язувати проблему – вона зменшується лише приблизно на 15%. Натомість їхня ненадійність різко росте: на 112%. Тобто, моделі все ще “знають”, як виконувати роботу, але вони стають надзвичайно непослідовними, ставлячи під сумнів те, чи зможуть вони успішно відстежити контекст розмови.

Чому так?

Дослідження виявило кілька “винуватців”, які призводять до цієї деградації:

По-перше, LLM страждають від передчасної генерації: вони часто намагаються надати остаточне рішення, перш ніж користувач закінчить пояснювати вимоги. Як тільки модель робить неправильне припущення на ранньому етапі, вона “чіпляється” за цю помилку. А потім, замість того щоб виправляти себе, коли надходить нова інформація, ШІ спирається на свою початкову помилку, і робить через це ще більше помилок.

По-друге, спостерігалося явище “роздуття відповідей”, коли відповіді ставали на 20–300 % довшими. Ці довші відповіді вводять більше “галюцинаційних” припущень, які потім вбудовуються в постійний контекст розмови. Навіть найновіші моделі ШІ, які використовують додаткові “токени мислення” для обробки логіки, не показали значного покращення в цьому випадку.

Що робити?

Наразі є єдиний ефективний варіант: перестати ставитися до ШІ як до партнера в розмові. Щоб отримати найкращі результати, користувачі повинні надавати всі необхідні дані, обмеження та інструкції в одному, вичерпному “мега-запиті”, а не пояснювати усе вже в ході в діалогу.

Юрій Никорак - pravdatutnews.com

Читайте також
Gemini 3 виграє гонку штучних інтелектів Gemini 3 виграє гонку штучних інтелектів
Найновіший реліз Google очолює таблиці лідерів
Дослідження: штучний інтелект може поводитися як психопат і підтримувати шкідливі дії Дослідження: штучний інтелект може поводитися як психопат і підтримувати шкідливі дії
Без критичного контролю прагматичність моделей може перетворитися на небезпечну байдужість
Працівники витрачають години на виправлення роботи ШІ – що показало дослідження Працівники витрачають години на виправлення роботи ШІ – що показало дослідження
Попри високу популярність штучного інтелекту в офісах, лише частина компаній бачить від нього помітне покращення процесів.
Loading...
Load next